某地政府采购中心接受公务用车制度改革领导小组办公室的委
托，就党政机关、事业单位新能源汽车租赁服务项目进行公开招
标，按规定程序组织开标，采用最低评标价法评审，确定两家中标
单位。

　　经过评审，评标委员会推荐报价最低的B公司和L公司为中标候
选单位。

　　评标结束后，采购中心收到S公司递交的质疑，其称B公司投标
的车型不在工信部《新能源汽车推广应用推荐车型目录》（下称
《推广目录》）内，不满足招标文件第四章的要求。（注：根据招
标文件第四章要求，投标人所投车型须为2017年7月1日以后入围工
信部《新能源汽车推广应用推荐车型目录》的车型，需提供工信部
网页截图或相关材料并加盖投标单位公章。）

　　于是，采购中心召集原评标委员会对投标文件进行了核对，并
查询了工信部网站，结果发现：

　　B公司投标的两款车型不满足招标文件关于车型入选《推广目
录》 的要求。作为替代，该公司在投标文件中提供的是这两款车型
入选《免征车辆购置税的新能源汽车车型目录》（下称免征目录）
的证明材料。

　　在这个案例中，由于评委在评标时误将投标单位提供的《免征
目录》当成了《推广目录》，将原本应当判为无效投标的投标人推
荐为中标候选单位1。这个错误直接影响了中标结果。

　　最后，根据《政府采购质疑和投诉办法（财政部94号令）》第
十六条规定，“对采购过程、中标或者成交结果提出的质疑，合格
供应商符合法定数量时，可以从合格的中标或者成交候选人中另行
确定中标、成交供应商的，应当依法另行确定中标、成交供应商；
否则应当重新开展采购活动”，该项目重新确定了中标单位。